「地藏菩薩本願經：……若遇竊盜者，說貧窮苦楚報。」
這不是判決內文，是一位法官分享給在押被告聽的地藏經。
去年某日，一如往常，我在法庭內等庭，順便先觀摩這股法官開庭審理的習慣。
等著等著，一個頂著三分頭、黝黑略微健壯的在押被告，隨著二名法警進入法庭，拖著戒具緩緩步入被告席。接著法警解開腳鐐手銬等戒具，讓被告坐在席上；但二名法警仍舊不敢大意，後方還有一個二線一星的長官戒備著。
如臨大敵。
「起立！」通譯喊。
受命女性法官進來，示意大家坐下。
看到三個法警這樣戒備著，本以為是什麼窮凶惡極的被告犯下甚麼滔天大罪；結果一聽才知，被告是個慣竊，翻越人家籬笆偷瓶裝牛奶，落網後被地方法院依加重竊盜罪判刑（因為侵入他人住宅而竊，累犯，依法加重刑度）。
被告不服，上訴到高等法院這裡。
「被告上訴理由？」法官問。
『大人，牛奶我有偷，放在我家冰箱，這我在地院就認了。但我不服的是，為什麼要用加重竊盜罪判我，這太重了！我既沒有拿兇器，那個籬笆的破洞也不是我弄的，它本來就是破的啊，我就只是穿過去而已，這樣用加重竊盜判我，刑期太長了！』
「所以你只是因為地院判太重而上訴？」
『對，該關我的我會負起責任，但因為我的小孩還小，想趕緊出去陪伴她們。』
「孩子幾歲了？」
『三個，六歲、四歲和三歲。』
「牛奶是要給她們喝的？」
『對，因為我真的沒錢……。』
「你現在在押，小孩怎麼辦？」
『現在是我太太在顧，但她也沒固定工作，我也不知道怎麼辦……。』
「要不要我幫你通報社會局介入？」
『他們好像有進來幫忙了，但小孩還是需要我們來顧……。』
說到這裡，法庭內沈默了半响。法官翻了翻卷宗，接著說：
「我看了所方報告，看到被告你有在讀經，是哪一部經？」
『呃，是地藏經。』被告有點意外地回答。
「那我問你，地藏經中說偷竊的人會怎樣？」
『會窮一輩子。』
「這就對了，你偷別人的牛奶，也會造成別人的損失和困擾，若照地藏經的說法，也會窮苦一輩子，難道你要這樣一直輪迴下去？」
被告沒預期到法官會從他的信仰層面跟他溝通，再加上先前法官關切的重點也是他的小孩，被告羞愧交加下，開始啜泣。
『大人……，我也是沒辦法……工作難找也不穩定，但孩子就是沒東西吃，大人可以餓，但小孩實在是凍未條……』
法庭上只剩下被告啜泣的聲音。而我也只能呆坐在那，有點不可置信的，看著這一切真實的發生在自己眼前。
法官接著說：
「你的上訴理由我們已經知道了，事實部分你既然沒有要爭執，接下來就是法律怎麼適用而已。」
法官停了一下，接著說：
「我們會在法律允許的範圍內想辦法幫你，但最終在你出去之後，還是要想辦法找個固定的工作，好好的照顧家人，不要在這裡來來去去了，好嗎？」
被告聽到這裡，已經無法言語，只能點頭稱是。被告稍微緩和之後，法官結束當日的程序，法警重新銬上戒具，與被告一起緩步離開法庭。
有時候覺得，做我們這行，依靠著我們的專業，可以有機會參與，甚至介入主導當事人的人生，這是一種特權。唯一不同的是，案件一結束，律師可以下戲，但當事人必須繼續過著他的人生，無論律師有沒有幫上他的忙。
而等庭旁聽，比較像是觀者看一個極短篇，或是短片，看到的只是片段；不過有時候等庭看到的片段，後坐力反而比起自己辦的案件強很多。
飢寒起盜心，就算在今日的台灣社會，仍然在你看不見的角落，真實的存在。對於這樣結構性問題的存在與解決，我算是悲觀的人；但我還是很感動，在司法體系中，還是有著這樣的司法人員，沒有被案牘勞形壓垮，沒有被奇怪的與論風向影響，依舊保持這樣的溫度，去處理人的問題。
這樣的場景和真實，畢生難忘。
小葉律師 